Ampère, André-Marie à Roux-Bordier, Jacques
(1)
[1813] Mon cher ami, vous ne sauriez croire le plaisir que m'a fait votre lettre qui m'a
été remise par M. Rigaud. Il n'y a que quelques jours, et je n'ai pu encore le
revoir. Je ferai tout ce qui pourra lui être agréable, et il m'a tant
pressé de lui parler de psychologie que je lui ai exposé les idées de
différents psychologistes, particulièrement de Kant, etc., sur ce qu'Ancillon
appelle le premier problème de la philosophie, ainsi que la solution de ce
problème, ignorée jusqu'à présent, et que mes dernières
discussions avec Maine Biran [Maine de Biran] ont achevé de compléter. Nous
aurions bien dû causer à Lyon de ces fondements de toute connaissance au lieu de
ne nous occuper que de classification et de ce tableau que j'ai aussi complété.
Vos observations m'ont fait bien voir qu'à cette époque, il n'y avait, comme vous
l'avez si bien dit, point d'harmonie. En effet, au lieu de cinq phénomènes, en
faisant exception des traces [sic], que je comptais alors dans chaque système, il y en a
réellement huit et la plupart de ceux que je regardais comme correspondants ne
l'étaient pas réellement, la correspondance existant le plus souvent entre des
phénomènes signalés dans un système à cette époque,
et ceux d'un autre système que j'ai reconnu depuis. Ces phénomènes, alors
inaperçus, ont rempli, dans le troisième système, la lacune que vous aviez
remarquée avec raison entre la formation des classifications d'individus et celle des
idées générales : cette lacune enfin remplie ne laisse plus aucune
obscurité sur la génération et la nature des idées
générales. Il arrive aujourd'hui qu'il n'y a et n'y aura jamais dans
l'entendement que nos quatre mêmes systèmes, mais qu'ils sont chacun
composés de bien plus de phénomènes que je n'en avais
déterminés, quand nous étions ensemble à Lyon. Quant à Maine
Biran, mes idées, sans combattre directement les siennes, les ont tellement
bouleversées, que je ne crois pas qu'il publie son ouvrage, dont il dit qu'il est fort
dégoûté, sans le refondre entièrement ; quant à moi, je ne
rêve qu'a la publication du mien, sous ce titre : Introduction à la
philosophie.
Depuis que cette lettre est commencée, j'ai eu deux conversations
importantes avec Maine Biran. Nous voilà entièrement d'accord sur le premier
problème de la philosophie, et à peu près sur la nature et le degré
de réalité des connaissances objectives. Il paraît qu'il adoptera tout
à fait ma manière de voir sur ce point, comme j'ai admis depuis longtemps la
sienne à l'égard des connaissances subjectives.
M. Rigaud m'a dit que vous
n'aviez point voulu lui parler de psychologie, en lui disant que je lui en parlerais. Il me l'a
tant demandé que, me trouvant d'ailleurs la tête pleine dans cet instant de la
question de ce que nous pouvions connaître des noumènes, et jusqu'à quel
point nous en pouvions connaître quelque chose qui y fût réellement et
indépendamment de nous, que je lui exposai en abrégé les idées de
Locke, de Reid, de Leibnitz et de Kant à ce sujet ; puis je lui donnai une idée
de mon point de vue. Il parut assez satisfait du tout ; mais, comme on dit : « c'est la
manière de faire en France » et qui sait ce qu'il en pensait au fond de
l'âme ? Il a remis à faire connaissance avec Thénard jusqu'à ce que
M. Vauquelin, auquel il s'est adressé avant de me voir, lui ait rendu compte
d'expériences qu'il lui a promis de faire sur des bouteilles de rosée empreintes
d'aria cattiva qu'il lui a remises.
Je vous dirai que j'ai tellement changé les
idées de Maine Biran au sujet de Kant qu'il me disait ce matin que Kant était le
plus grand métaphysicien qui eût jamais existé.
Au sujet de Reid et
de l'école écossaise, j'ai su ce qu'on en pense à Londres. Il y a, dans
cette dernière ville, une école très rapprochée de Kant et de
Schelling, qu'elle admire beaucoup et qui dit que Reid, Dugald Stewart, etc., sont aux vrais
métaphysiciens ce que de bons cuisiniers sont aux chimistes. Je trouve cela admirable de
justesse et de vérité.
Quant au fameux anathème, il n'est pas
sûr qu'il ne fasse plus de bien que de mal à la science. Vous savez l'effet de la
contradiction en fait d'opinion. Qui sait s'il n'en est pas de même au sujet de la
civilisation ? Tout l'espoir qui lui reste en Europe, est en Allemagne. Lisez la comparaison
que fait Ancillon, entre les Français et les Allemands et vous n'en douterez plus.
Ah, la réunion de l'automne passé à Lyon (2), quel éternel
sujet de regrets ! Pourquoi la dernière époque de ma vie où j'ai
trouvé du bonheur sur la terre, est-elle passée sans que je puisse me flatter
qu'elle puisse jamais revenir ? Que ne donnerais-je pas pour qu'elle revienne ! Comme je
n'aurai rien à faire jusqu'à Pâques ou même jusqu'au 20 avril, j'ai
été tenté d'aller passer cinq ou six semaines à Lyon, seulement
pour être pendant ce temps-là avec Bredin. J'y ai cependant renoncé depuis
; mais si, dès que vous aurez lu cette lettre, vous m'écriviez que vous allez
vous y rendre, je vous répondrais sur-le-champ que je pars le lendemain et, avant quinze
jours, nous discuterions sous les beaux arbres du bois de l'école
vétérinaire au chant du rossignol qui est si délicieux au printemps ;
écrivez-moi vite ce que vous pensez de cela ! N'y a-t-il rien qui vous attire à
Lyon plus encore que les rossignols, et surtout que la solution du premier problème de
la philosophie et le tableau de l'intelligence humaine ? Ce labyrinthe est à
présent une promenade où le fil d'Ariane ne permet plus de se tromper de route,
plein de fleurs et d'eaux vives ; comment en quitter les ruisseaux, les bocages, pour ces
déserts brûlés par les rayons du soleil mathématique qui, en
répandant sur tous les objets la plus vive lumière, les brûle et les
flétrit, les dessèche jusqu'à la racine et ne laisse plus, au lieu de ces
frais et mystérieux ombrages et de ces fleurs à peine entrouvertes, pleines de
leur fraîcheur native, que «les sables éclatants la stérile
étendue ».
Comme il vaut mieux errer sous des ombres mobiles et
entremêlées d'une douce lumière, que de marcher le long de cette route
toute droite, tracée sur des plaines arides où l'oeil embrasse tout et où
l'on n'a rien à chercher, rien qui semble nous fuir pour nous exciter à le
poursuivre ! D'ailleurs que d'autres sujets de conversation entre nous que la psychologie,
surtout à présent ! Comme nous serions contents réunis de nouveau à
Lyon ! Cela dépend de vous.
Adieu, mon cher Roux, vous savez quelle est
l'amitié que je vous ai vouée. Tout à vous.
A.
AMPÈRE
P. S. – Avez-vous entendu dire que M. Morosini [Morichini], en
exposant des aiguilles d'acier aux rayons chimiques invisibles qui sont au delà des
rayons violets du spectre, les a aimantées par cette simple exposition ?
(1) Six pages in-4° sans adresse. Roux-Bordier de Genève 1771-1822, qui finit par le suicide,
avait passé sa jeunesse à Lyon où il enseigna les mathématiques à l'École centrale et fut
lié avec Ampère, Ballanche, Bredin, d'Ambérieux, Chatelain, Grognier, etc. Il avait formé
le 24 février 1804, la Société chrétienne qui disparut avant la fin de l'année,
mais qui laissa subsister, sous le nom de petite Académie ou Société psychologique,
un groupe plus étroit formé d'Ampère, Ballanche, Bredin, Roux-Bordier et de Gasparin.
(2) En décembre 1805.
|
|
Source de l'édition électronique de la lettre : 
