@. Ampère et l'histoire de l'électricité 

Mon adresse est chez M.M. Ballanche imprimeurs, aux halles de la Grenette, à Lyon.
 
 Monsieur, 
 Depuis près d'un mois que je passe mon temps en partie ici et 
en partie à Lyon, plus occupé de mathématiques et d'affaires 
particulières que de toute autre chose, je me proposais tous les jours de vous 
écrire, et je n'exécutais pas cette résolution, faute de temps et de 
résultats métaphysiques dont j'eusse à vous faire part. J'attendais 
toujours d'en avoir quelques-uns qui valussent la peine de vous être communiqués ; 
je me détermine enfin à vous écrire ; sans cela, un plus long silence me 
pèse trop. Je voudrais d'abord savoir de vos nouvelles, où vous en êtes de 
votre ouvrage , et quels changements ont été 
produits dans votre théorie par les réflexions qui ont dû suivre la 
conviction où je vous ai laissé qu'un certain nombre d'impressions distinctes et 
associées, et la connaissance que l'homme a de ses membres et de leur mobilité, 
devaient nécessairement précéder la volonté de mouvoir, et, par 
conséquent, la naissance de ce que vous nommez le sentiment du Moi. Je m'en suis 
beaucoup occupé, et j'ai discuté cette question avec deux Lyonnais, qui se sont 
aussi beaucoup occupés de métaphysique. Chacun de nous voyait d'abord la chose 
sous un point de vue différent ; mais la discussion a produit des idées si 
précises que nous avons fini par être tous d'accord :
 1° Que la 
distinction et l'association des impressions par juxtaposition, résultat immédiat 
de l'organisation étendue de l'oeil et de l'organe du tact, étaient absolument 
indépendantes du mouvement volontaire et devaient nécessairement le 
précéder, puisque la volonté même ne peut naître que de cette 
connaissance ;
 2° Que l'impression faite sur le cerveau lorsque l'âme imprime 
aux nerfs la détermination nécessaire pour le mouvement volontaire, se 
plaçait hors de ces impressions, par la même raison qui les avait 
déjà placées les unes hors des autres ;
 3° Que cette 
dernière impression, bien distincte de celle de la contraction musculaire 
apportée par les nerfs du membre et dont elle est la cause, se retrouvant dans toutes 
nos actions qu'on nous apprend à exprimer par des phrases qui commencent par Je ou Moi, 
s'associe nécessairement à ce mot, et constitue ainsi un Moi qu'on peut appeler 
phénoménal, hors duquel se trouvent, d'après sa génération 
même, nos diverses impressions ;
 4° Mais, de même que nous ne connaissons 
que par nos impressions le monde phénoménal où les couleurs sont sur les 
objets, où le soleil a un pied de diamètre, où la terre est plate et 
immobile, où les planètes rétrogradent, etc., les physiciens et les 
astronomes conçoivent un monde nouménal hypothétique, où les 
couleurs sont des sensations excitées dans l'être sentant par certains rayons et 
qui n'existent qu'en cet être ; où le soleil a 307 000 lieues de diamètre ; 
où la terre est un sphéroïde aplati qui tourne autour de lui ; où les 
planètes se meuvent toujours dans le même sens, etc. De même, les 
métaphysiciens conçoivent un Moi nouménal, dont le Moi 
phénoménal n'est, ainsi que toutes nos impressions ou idées, qu'une simple 
modification, en sorte que le vulgaire et les Cartésiens ont également raison de 
placer les uns les couleurs hors du Moi, les autres au dedans, parce qu'ils parlent de deux 
choses différentes qu'ils nomment également Moi : les Cartésiens du Moi 
nouménal, où les couleurs sont réellement ; le vulgaire du Moi 
phénoménal, hors duquel elles sont précisément comme elles sont les 
unes hors des autres ;
 5° Ce Moi nouménal ne peut être connu, comme le 
monde des physiciens et des astronomes, que par les hypothèses que nous faisons pour 
expliquer les phénomènes du monde apparent et de notre propre pensée. Mais 
son existence est par là même prouvée de la même manière que 
celle des autres substances ; et, c'est cette existence, base de l'espérance de l'autre 
vie, qu'il faut chercher à mettre hors de doute ; car, pour le sentiment que je viens 
d'appeler Moi phénoménal, il n'a lieu que lors d'une action sur un terme 
organique ; il disparaît dans le sommeil et ne peut par conséquent conduire 
à aucune conséquence utile à la morale.
 J’ai fait aussi de 
nouvelles réflexions sur ce vice de raisonnement dans lequel les métaphysiciens 
sont si sujets à tomber, lorsqu'une sensation est liée avec une idée 
abstraite. Depuis les époques de notre enfance dont nous ne nous ressouvenons plus, on 
est porté à attribuer faussement cette idée abstraite à cette 
sensation. Ainsi l'idée du déplacement d'un membre est liée à la 
sensation musculaire, dont M. de Tracy a tant parlé ; mais, si l'on n'avait pas 
perçu ce déplacement dans l'étendue perçue par un autre organe, on 
aurait eu beau sentir et produire à volonté cette sensation, on n'en aurait 
jamais tiré l'idée de déplacement, qui n'y est associée que par une 
longue habitude de les percevoir ensemble. De même, la véritable idée de 
résistance est celle d'une cause qui s'oppose au mouvement ; elle suppose la 
connaissance de l'étendue et du déplacement, et qu'on ait vu que ce 
déplacement continuerait si le mobile ne rencontrait pas un autre corps. On a pris 
l'idée de cause en soi pour l'associer dans ce cas ; et, d'après cette 
hypothèse, on a dit qu'il résistait. Cette idée de la résistance 
s'est unie par une longue habitude à la sensation de pression que nous éprouvons 
en appuyant sur les corps qui résistent à nos mouvements. Mais, dans cette 
dernière sensation, il n'y a rien originellement qui ait le moindre rapport avec 
l'idée abstraite de résistance ; la liaison entre cette sensation et cette 
idée vient uniquement de ce que les mêmes corps qui empêchaient le mouvement 
de nos membres, nous faisaient éprouver la première.
 J'espérais vous 
écrire plus au long ; mais je suis forcé de vous quitter. J'attends de vos 
nouvelles avec une vive impatience, et je vous prie d'agréer l'hommage de ma haute 
estime et de ma vive amitié.
 
 A. AMPÈRE
 

Correspondance du Grand Ampère, tome I, p. 285-286-287

Source de l'édition électronique de la lettre : DE LAUNAY (Louis). Correspondance du Grand Ampère. tome I. Paris : Gauthier-Villars, 1936. p. 285-286-287   Autre source de la lettre : BARTHELEMY-SAINT-HILAIRE, Jules. Philosophie des deux Ampère. Paris : Didier et Cie, 1866. [note de Louis DE LAUNAY]   Autre source de la lettre : MAINE DE BIRAN, Pierre. Oeuvres, XIII-1 : Correspondance philosophique avec Ampère. sous la dir. de ROBINET, André. Paris : J. Vrin, 1993. p. 4-7   Autre source de la lettre : original manuscrit Bibliothèque nationale de France, N.a.f. ms 14605, f. 20-23. [note d'André ROBINET]   Autre source de la lettre : copie Paris, Archives de l'Académie des sciences, fonds Ampère, carton XV, chemise 261 [note d'André ROBINET] (Copie Naville [note d'André ROBINET])   Autre source de la lettre : copie Paris, Archives de l'Académie des sciences, fonds Ampère, carton XVII, chemise 274 (Copie Jean-Jacques Ampère [note d'André ROBINET]. Copie par un secrétaire.)  Pour consulter le fac-similé de cette copie, cliquer ici et naviguer dans le fonds virtuel à l'aide des flèches "page suivante".

Voir le fac-similé :

Lien de référence : http://www.ampere.cnrs.fr/amp-corr278.html