@. Ampère et l'histoire de l'électricité 

Je commence aujourd'hui ma lettre, quoique mon intention soit de la faire partir dimanche 
seulement pour que vous la receviez huit jours après celle datée de vendredi, et 
comme cela notre correspondance sera réglée. Il faudra tâcher de nous 
arranger pour  qu'elle soit la plus prompte possible. Je ne sais point encore comment nous 
pourrons nous y prendre pour cela, car jusqu'à présent nous avons 
éprouvé des retards dont je ne peux pas comprendre la cause. Votre lettre par 
exemple du 15 de ce mois, ne m'est arrivée que le 25. Il me paraît cependant que 
vous avez des occasions pour la ville les lundis et les samedis, or si vous aviez pu la faire 
mettre le lundi 15 à la poste, elle aurait dû me parvenir le mercredi 17 pourvu 
qu'elle y eût été avant 11 heures. Celles que vous faites mettre dans le 
courant de la semaine, jusqu'au jeudi matin inclusivement, doivent me parvenir le samedi. Pour 
moi, je tâche de vous écrire par un marchand de toiles chez qui j'envoie mes 
lettres le dimanche et qui les met à la petite poste le mardi matin. C'est par cette 
voie que celle-ci et la précédente vous parviendront.
 Votre dernière 
lettre, Monsieur, m'a fait d'autant plus de plaisir, que je m'attendais moins à la 
recevoir. J'ai été tout étonné de la recevoir trois jours 
après la précédente, faute d'avoir réfléchi qu'elle avait 
cependant mis bien du temps en route. Je suis on ne peut plus satisfait de la complaisance que 
vous voulez bien avoir de me parler en détail de tout ce qui vous occupe, et quoique 
vous paraissiez craindre que je ne m'en ennuie, je puis vous assurer qu'au contraire rien ne 
m'intéresse tant, parce que vous remplacez par là autant qu'il est possible les 
conversations que nous avions autrefois ensemble et que je trouvais toujours beaucoup trop 
courtes. D'ailleurs les matières que vous traitez me rappellent une multitude de choses 
dont je me je suis occupé un temps et dont je suis charmé de trouver une occasion 
aussi agréable pour m'en rafraîchir la mémoire. Venons-en à votre 
instrument. Vous avez bien tort de croire que je puisse mieux juger que vous de la bonté 
de votre instrument. Mais puisque vous voulez absolument que je vous en dise mon avis, voici ce 
que j'en pense. Il me paraît très bien inventé, mais je ne comprends pas 
bien comment on peut s'en servir pour mesurer des angles aussi grands que ceux dont vous me 
parlez. Car il faudrait pour cela que le premier oculaire fût d'un foyer 
extrêmement court ou qu'il fût très large, et par conséquent fort 
épais pour rassembler les rayons venant des deux astres éloignés de trente 
degrés. Or vous savez que, dans l'un et l'autre cas, les images des objets ne sont point 
nettes. Le second oculaire augmentera encore le défaut de netteté, parce que, 
comme vous le savez, l'on ne peut pas grossir les images des objets avec les lunettes 
au-delà d'un certain point sans diminuer beaucoup la netteté et votre 
construction me parait augmenter beaucoup la grosseur des objets. En second lieu, il est 
impossible de faire une bien bonne lunette qui n'ait que 6 pouces de longueur. Par 
conséquent vous ne pourrez pas voir un bien grand nombre d'étoiles avec cet 
instrument. Enfin, il me parait difficile qu'il soit entièrement exact, étant 
aussi réduit. Le micromètre pourra bien marquer des divisions très 
petites, mais je ne sais s'il les marquera bien exactement, car la projection de la division 
des instruments a des bornes. Je vous prie de considérer toutes ces réflexions 
plutôt comme des doutes que comme des objections, car outre que j'entends fort peu cette 
matière, je ne suis point convaincu de tout ce que je vous dis et je ne le 
considère que comme des points sur lesquels je vous prie de m'éclaircir. Au reste 
tout cela n'empêchera pas que votre instrument ne pût être fort utile, car 
à supposer même qu'il ne pût pas servir à mesurer des angles de 
30°, on n'a pas besoin d'en mesurer d'aussi grands. 
 Pour que vous jugiez combien 
vous devez faire peu de fond sur mes remarques, je vous dirai que je ne sais point comment le 
micromètre s'adapte aux instruments, ni quels sont les instruments auxquels on l'ajoute 
ordinairement. Vous me feriez plaisir de me donner des éclaircissements 
là-dessus. Et puisque vous me rappelez beaucoup d'instruments que je ne connais 
guère, je profiterai de cette occasion pour vous faire plusieurs questions à ce 
sujet, auxquelles je vous prie de me répondre, si cela ne vous ennuie pas, car je crois 
que c'est vraiment abuser de votre complaisance que de vous questionner ainsi continuellement, 
tandis que je n'ai point assez de connaissances pour vous rendre le même service que vous 
voulez bien me rendre.
 Vous m'avez d'abord parlé du secteur de Flamsteed dont on 
se sert pour déterminer la position d'un astre en le comparant à deux autres. Je 
vous dirai que je ne connaissais point cette manière de déterminer la position 
d'un astre. Je croyais qu'on ne se servait de cet instrument que pour déterminer la 
hauteur méridienne d'une étoile, afin de connaître la latitude d'un lieu. 
Car il me semble que M.M. Maupertuis, etc., qui ont mesuré un arc de méridien, 
ont porté dans leur voyage un secteur de 10 ou 15 pieds. Mais je ne comprends pas bien 
quel usage ils pouvaient en faire.
 Vous me parlez aussi de l'octant de Hadley. Je croyais 
qu'il ne servait qu'à prendre les hauteurs en mer et autant que je puis m'en rappeler, 
on dirige la lunette contre l'horizon et l'alidade porte le miroir qui réfléchit 
le rayon de lumière venant de l'astre. Je ne comprends pas trop comment on peut se 
servir de cet instrument la nuit et encore moins comment on peut corriger le défaut dont 
vous parlez, qui est que le miroir empêche nécessairement le rayon direct de 
[venir ?].
 Puisque nous en sommes à la navigation, je vous demanderai encore 
comment on détermine la longitude et la latitude sur mer, et surtout la manière 
dont le font les pilotes peu instruits, comme le sont le plus grand nombre, qui ne font point 
de calculs pour cela.
 Vous m'avez parlé de l'héliomètre. Je ne 
comprends point comment on peut s'en servir pour mesurer un angle fort petit. Car les deux 
objectifs ayant un certain diamètre et ne pouvant point se croiser, les rayons qui 
passent par le centre de l'un et de l'autre doivent être d'abord fort 
éloignés l'un de l'autre. [voir figure sur fac-similé]
 Enfin, vous me parlez du micromètre. Je ne me 
rappelle point comment on l'adapte.
 J'ai honte, Monsieur, de vous demander tant de 
choses. Mais j'ai tant de plaisir à recevoir des instructions de vous que je vous 
demande tout ce que j'ignore.
 Comme vous vous êtes occupé des 
éclipses, vous savez bien sans doute qu'il n'y en a point de visible cette année 
en France. Seulement celle du 4 juillet sera centrale en Asie, mais nous ne voulons pas aller 
faire le voyage d'Asie pour la voir. Il faut attendre une année plus heureuse.
 Je 
vous plains bien d'être réduit comme moi à garder la maison, mais il me 
paraît que le froid qui vous ôte les jambes ne glace pas votre imagination, comme 
vous vous en plaignez. Les vers que vous m'avez envoyés le prouvent bien. Ils rendent 
très bien l'idée de l'original, sont d'une diction très facile, et s'il 
s'y trouve quelques vices contre les règles de la langue, ils ne valent pas la peine 
qu'on y fasse attention. Vous avez bien tort de vous adresser à moi pour savoir ce qu'on 
pourrait y changer. Je ne me connais nullement en poésie, ayant fort peu lu de 
poètes et n'ayant aucune aptitude à faire des vers. Si cependant je croyais y 
apercevoir quelque défaut, ce serait celui de n'être pas assez cadencés, de 
sorte que si l'on fait abstraction de la rime, les hémistiches et les fins de vers se 
font trop peu sentir. Cela provient, comme vous le savez, de la construction poétique 
des phrases, qui doit être fort différente de celle de la prose et encore des 
repos dans le sens qui doivent se placer naturellement à la fin et au milieu des grands 
vers. Les vers qui me paraissent les plus éloignés de ce vice sont ceux-ci :
 
 
Je veux dans mes écrits éterniser leur gloire
 et 
vainqueur du trépas
 Te placer pour jamais au temple de 
mémoire.
 

 Les derniers vers depuis : Ce ne sont point les dons de l'aveugle Fortune 
jusqu'à la fin de l'ode, ont bien aussi leur mérite.
 Mais je ne sais 
comment j'ai osé faire cette critique, tandis que je sens que je ne me connais nullement 
en ce genre ; aussi je vous prierai de ne regarder tout ce que je vous ai dit là-dessus 
que comme des doutes qui me viennent à l'esprit et en effet, je ne suis sûr de 
rien. Vous me parlez du mot conduit que vous avez mis à la place de 
traînés. Je crois que vous avez très bien fait. Car il me 
paraît fort douteux qu'on pût supporter ce défaut de concordance.
 
Quoique je ne sois point connaisseur, cela n'empêche pas que vous m'ayez fait beaucoup de 
plaisir en m'envoyant cette ode et je vous prie d'avoir la même bonté, toutes les 
fois que vous en avez l'occasion.
 Je vous félicite, Monsieur, d'avoir si bien 
réussi à apprendre la grammaire à Madlle votre sœur ; 
mais ne n'en suis pas étonné, connaissant la manière dont vous la 
possédez. D'ailleurs je suis bien persuadé que Madlle votre sœur 
a la même facilité que le reste de sa famille pour acquérir des 
connaissances. Puisque j'en suis à la grammaire, vous me permettrez de faire une 
réflexion sur ce que vous me dites au sujet des temps composés. Je ne sais si 
c'est vraiment un abus qui les a introduit dans les grammaires ; mais il me semble cependant 
qu'il ne faudrait pas les confondre avec les mots je vais, je dois joints aux 
infinitifs. Car ces mots ajoutent presque toujours une idée accessoire à celle du 
verbe à l'infinitif qui les suit. Au lieu que les différents temps du verbe 
avoir qui précèdent les participes des autres verbes n'y ajoutent 
absolument rien : ils ne servent qu'à déterminer le moment où l'on a fait 
l'action. Par exemple : j'irai manger exprime, outre l'idée de manger, celle de 
se transporter quelque part pour cette action ; au lieu que je mangerai n'exprime rien 
[d']autre.
 Voilà la seconde fois que je me mets à parler de ce que je 
n'entends pas ; car je ne me rappelle pas seulement des conjugaisons.
 Je pense comme vous 
sur le suppositif des Latins. Il me semble en effet qu'il ne leur manquait pas et que si les 
mêmes mots exprimaient chez eux deux temps différents, ce défaut est commun 
à toutes les langues.
 Quoique vous ne puissiez faire aucun cas de mon jugement 
dans cette matière que je connais à peine, vous me faites toujours beaucoup de 
plaisir en me communiquant vos idées sur tout ce qui vous occupe et votre 
dernière lettre me plait beaucoup à cause de cela.
 Vous me demandez, 
Monsieur, quelles sont les entreprises qui m'occupent. C'est bien moi qui pourrais dire avec 
plus de sujet que vous que mon esprit est glacé. Je n'ai presque aucune occupation, il 
ne me vient aucune réflexion et, si ce n'est le temps que j'emploie à lire et 
relire vos lettres et à y répondre, je suis toujours auprès du feu 
où je place à peine quelques mots à la conversation de ma famille. Si je 
continue ainsi tout l'hiver, j'en sortirai à peu près comme la marmotte, sans 
aucun souvenir de tout le temps de mon assoupissement. Il ne me reste même plus la 
ressource du reversi. Depuis qu'il m'a [persécuté] si méchamment, je ne 
m'y présente plus que pour remplacer quelques moments les acteurs fatigués. C'est 
alors que je brave le sort qui me poursuit. Car au lieu de viser à gagner, je ne cherche 
plus qu'à faire faire aux autres des coups malheureux et intéressants, quoiqu'il 
puisse m'en coûter.
 Je ne sais, Monsieur, si vous avez quelquefois 
l'agrément de la société pour vous distraire de vos occupations trop 
sérieuses. Quant à moi j'en suis absolument dépourvu à 
Claveisolles. Je crois en vérité qu'il y a peu de coins dans la France où 
elle soit aussi rare, car en m'étendant à trois lieues à la ronde, je ne 
connais qu'un ci-devant vicomte, M. Delanghac [de Langeac?], qui est un homme d'esprit, un 
littérateur, mais si sauvage qu'il ne quitte pas quatre fois par an son château, 
si ce n'est pour se promener. Nous avons encore dans notre voisinage pour une huitaine 
seulement une femme de beaucoup d'esprit, ayant le ton de la Cour, où elle a 
été longtemps auprès de Made d'Artois et, ce que j'estime plus 
que tout cela, très instruite. C'est une femme qui a beaucoup voyagé et beaucoup 
lu, une femme enfin avec qui on peut parler de tout. Mais vous savez qu'avec les femmes, on ne 
peut pas discuter longtemps la même matière. Au reste je ne peux point l'aller 
voir et elle n'est pas venue ici depuis mon retour de la Terrière, mais je ne la 
regrette cependant guère. C'est Made de Vaubuel [Vauxborel], fille du 
défunt le maréchal de Vau [Vaux].
 Quoique le temps me paraisse presque 
toujours fort long, on dirait qu'il est encore trop court, car je le pousse bien avant dans la 
nuit. Le plus souvent ce n'est que pour me dédommager du moment où je suis 
forcé de garder la maison. Mais quand il fait un temps serein, je m'occupe à 
observer le ciel et j'y trouverai bien plus de plaisir quand vous me servirez de guide, comme 
vous avez déjà eu la bonté de le faire. J'attends avec un grand 
empressement la suite de vos leçons. Vous me ferez plaisir de me conduire d'abord dans 
la partie du firmament qui se couche d'abord après la fin du crépuscule. Parce 
que si je ne l'examine pas d'abord, il me faudra attendre plus de trois mois avant de la voir 
reparaître encore, mais je vous le répète : ce n'est qu'autant que cela ne 
vous ennuiera pas.
 La comète m'occupe toujours beaucoup. J'ai cherché 
inutilement à la voir. Mais je ne connais point assez cette partie du ciel, je ne 
connais dans Hercule que la tête et encore n'en suis-je pas sûr. J'ai vu aux 
environs plusieurs étoiles de 2ème ou 3ème grandeur, 
mais je ne sais point si cette comète est plus apparente que la plus petite 
étoile. Vous me ferez plaisir de me dire ce que l'astronome entend quand il dit qu'elle 
est petite : si vous imaginez que ce ne soit que par la distance, si vous croyez qu'elle 
devienne beaucoup plus visible dans une autre partie de sa course, si enfin toutes les 
comètes prennent une queue ou une barbe en approchant du Soleil. Je ne sais rien 
là-dessus. Vous me feriez bien un plus grand plaisir, si vous pouviez m'apprendre que 
vous l'avez trouvée.
 La méthode de M. de Lalande pour évaluer la 
clarté des planètes ne me paraît pas avoir plus de rapport que la mienne 
avec l'expérience. J'ai voulu en faire le calcul et voici les nombres que le calcul m'a 
donnés :
 Mercure : 14
 Vénus : 418
 Mars : 136
 Jupiter : 
633
 Saturne : 115
 Herschel [Uranus] : 4 ¼ 
 Si je n'ai pas fait quelque 
erreur bien grossière, vous voyez que la règle de M. de Lalande est bien fautive. 
Car il s'en suivrait que Jupiter est plus brillant que Vénus et qu'il y a une bien 
petite différence entre Mars et Saturne. J'ai supposé la distance de Vénus 
à la Terre telle que vous m'avez dit qu'il fallait pour le maximum, et pour les autres 
planètes, je les ai de même placées dans l'aspect où se trouve le 
maximum, c'est-à-dire les planètes supérieures en opposition et Mercure 
à peu près dans les quadratures. J'imagine que peut-être M. de Lalande a 
entendu donner par là le rapport de grandeur, c'est-à-dire la surface que 
paraissent nous présenter les planètes, ce qui est bien différent de la 
quantité de lumière qu'elles nous envoient.
 J'ai calculé la position 
de Mars au 1er Xbre et je lui ai trouvé environ 6signes 
16degrés de longitude. Ainsi il ne doit pas être fort loin de l'Epi de 
la Vierge. Vénus, qui n'a point paru depuis très longtemps, sera bientôt 
visible, si je n'ai point fait d'erreur dans mes calculs ; car le 1er 
Xbre elle aura 10° de longitude de plus que le Soleil et le premier janvier elle 
en aura 16. Ainsi toutes les planètes seront d'abord visibles. Car Mercure l'est tous 
les mois.
 Je vous ai dit, Monsieur, que je n'avais pas d'autre occupation que celle de 
vous écrire, aussi je tâche d'en ménager le plaisir. Voici aujourd'hui 
jeudi 4 jours que j'ai commencé cette lettre. Tous les jours, j'y ajoute quelque chose 
et si je continue ainsi jusqu'à samedi, je finirai par bien des verbiages ; mais 
j'espère que vous voudrez bien me permettre ce plaisir. Peut-être m'arrivera-t-il 
souvent ensuite que je n'aurai presque rien à vous écrire et je compterai encore 
alors sur votre indulgence pour excuser ma brièveté, comme cette fois-ci vous me 
pardonnez ma démangeaison d'écrire.
 Il n'y a pas longtemps que j'ai vu 
encore quelque chose dans les journaux sur les ballons. Les Français en ayant 
élevé un, près d'une place ennemie, un coup de fusil tiré par un 
homme caché le fit tomber, mais sans accident fâcheux. Je n'aurais pas cru qu'un 
trou fait par une balle pût faire tomber un ballon. Cela me fait croire que, sans doute, 
on les fait maintenant au gaz, car l'air échauffé se renouvellerait assez vite 
pour ne pas craindre cet accident. D'ailleurs j'imagine que l'appareil des ballons au feu est 
trop embarrassant pour s'en servir dans une occasion pareille.
 Puisque vous voulez que je 
vous dise tout, il faut que je vous parle d'une chose qui a fait pendant longtemps tout mon 
plaisir : ce sont les abeilles. J'avais acheté, il y a 7 ans, une vingtaine de ruches 
pour m'en faire un petit revenu. Cela me donna l'idée de lire ce que les naturalistes 
ont écrit sur ces insectes. J'en lus plusieurs. Je passai ensuite aux auteurs qui ne 
traitent que des moyens d'en tirer plus de profit. Je fis de grands extraits du tout. Je ne me 
contentai pas de cela ; je voulus mettre en pratique les méthodes pour les conduire que 
je jugeai les meilleures. Je fis faire un nouveau rucher et des ruches neuves ; mais mes 
malheureuses abeilles, loin de répondre à mes soins, ont presque toutes 
péri, soit que je ne pus pas les veiller par moi-même, étant toujours 
à la ville, soit que les saisons et surtout les hivers aient été 
très contraires à leur multiplication. Je n'ai plus maintenant que deux ruches, 
pour lesquelles je ne conserve qu'un faible attachement. Comme elles sont en très bon 
état, je compte en profiter pour faire des expériences sur les essaims 
artificiels.
 Depuis que j'ai commencé ma lettre, j'ai réfléchi 
à ce que vous me dites de l'octant de Hadley dans votre dernière lettre et je ne 
le comprends point. D'après ce que vous dites, il paraît que le miroir ab [voir 
figure sur fac-similé] est perpendiculaire à la direction de l'alidade cd, et 
fixé à cette alidade. Le miroir ef est perpendiculaire à la direction de 
la lunette gh. Comment est-il donc possible que le rayon sq vienne, après la 
réflexion sur le miroir ab, tomber sur le miroir ef, et quand il y tomberait, comment 
pourrait-il entrer dans la lunette, les angles de réflexion étant égaux 
aux angles d'incidence ? Je ne peux point me rappeler la construction de cet instrument, que 
j'ai cependant vu dans l'Encyclopédie.
 Comme je vois que je n'ai plus rien 
d'intéressant à vous écrire, il faut que je vous parle de la pluie et du 
beau temps. Depuis une huitaine de jours nous n'avons ni l'une ni l'autre, mais il fait bien le 
temps le plus ennuyeux qu'on puisse imaginer. C'est un brouillard épais qui couvre le 
sommet de nos montagnes et qui descend quelquefois jusqu'à la rivière, et 
perpétuellement il tombe des bruines, en gouttes insensibles ; quoique souvent 
l'atmosphère se découvre un peu vers le zénith, et c'est 
précisément ce qui m'ennuie, parce qu'apercevant de temps à autre quelques 
étoiles je conserve l'espérance de pouvoir les observer. Mais c'est toujours la 
même chose : je n'en puis jamais voir plus de trois ou quatre à la fois et encore 
cela ne dure-t-il qu'un moment. J'imagine que vous n'avez pas le même temps à 
Poleymieux.
 
 Ce dimanche matin. 
 Je n'ai point reçu hier au soir votre 
lettre, comme j'avais bien le droit de l'attendre puisque la semaine est passée. C'est 
une grande privation pour moi, mais je suis bien persuadé qu'il n'y a pas de votre 
faute. J'espère qu'elle sera renvoyée à mercredi. Quoiqu'il en soit, je 
continuerai toujours à vous écrire toutes les semaines par la même voie.
 Je viens enfin de voir le firmament à découvert. J'eus le plaisir hier au soir 
de voir toutes les étoiles, mais cela ne dura qu'une demi heure. J'eus le temps de 
vérifier tous vos renseignements sur la position des étoiles, excepté sur 
celle des Ânes, du Ca[ncer] [coupure] que Regulus n'était pas encore levé. 
Ils sont tous très [coupure] très exacts. Il n'y a que les cornes du 
Bélier sur lesquelles [coupure] léger doute. La ligne tirée de la 
tête d'Andromède [coupure] ne me paraît point passer juste entre les deux 
étoiles des cornes du Bélier, mais plutôt par la corne la plus 
boréale. Afin que vous puissiez juger si je ne me suis point mépris sur la 
position de ces étoiles, je vous dirai qu'elles sont toutes deux à peu 
près également brillantes, c'est-à-dire entre la 2ème et 
3ème grandeur et qu'une ligne menée de l'une à l'autre doit 
passer en la prolongeant par la Chèvre. Mon auteur parle d'une étoile de 
3ème grandeur, que je n'ai point pu découvrir, c'est la principale du 
Fourneau chimique. Elle a 1signe 15° ¼ d'ascension droite et 30° de 
déclinaison australe. Je ne vois que de très petites étoiles près 
de cette position.
 
 [sur un morceau de feuille inséré dans une 
double-p.] 
 On vient de me rapporter hier au soir cette lettre, que je croyais partie. 
L'homme qui devait la porter à Lyon était déjà en route lorsqu'on 
se disposait à la remettre. Je sens d'autant plus vivement la peine que vous fera ce 
retard, que je suis privé d'une lettre que j'attendais de vous depuis dimanche. 
J'espère la recevoir demain au soir. En attendant je vous embrasse de tout mon 
cœur.
 Ce mardi 8 Xbre
 

Source de l'édition électronique de la lettre : original manuscrit Bibliothèque de l'Institut de France, MS 3349 (3) [Tampon : "P.68.P / Beaujeu" (-en-Beaujolais)]

Voir le fac-similé :

Lien de référence : http://www.ampere.cnrs.fr/amp-corr993.html