@. Ampère et l'histoire de l'électricité 

This letter is preserved in the Staatsbibliothek at Berlin in the Darmstaedter Collection. 
The letter is dated February 2nd, 1821 [1822], from the Royal Institution; this was the year of 
Faraday's mariage and the year that brought him international fame owing to his discovery of 
the electro-magnetic rotations.
 Professor J. A. Fleming, F.R.S., to whom the letter was 
submitted, is good enough to write: « The facts as stated by Faraday are quite correct. 
He and Ampère had evidently corresponded on the discovery of the rotation of the pole of 
a magnet round a current. Ampère discovered that a magnet could be made to rotate round 
its own axis by passing a current along it and Faraday that a part of a circuit could be made 
to rotate in a magnetic field, as described. Ampère seems to have thought that it 
afforded a means of deciding whether the Amperian currents were molecular or circulated round 
the magnet as a whole, but Faraday evidently differed from him. »
 The letter is not 
mentioned in the important biographies of Faraday (1) nor does it appear in the life of Ampere 
(2), but there is an interesting reference to the effect upon him of Faraday's researches in a 
letter to J. Bredin, 30 November, 1821 (3).
 « En arrivant ici (i.e., l'Institut de 
France) la métaphysique remplissait ma tête, mais depuis que le mémoire (4) 
de M. Faraday a paru, je ne rêve plus que courants électriques. Ce mémoire 
contient des faits électromagnétiques très singuliers qui confirment 
parfaitement ma théorie quoique l'auteur cherche à la combattre pour lui en 
substituer une de son invention. »
 
 TRANSCRIPT
 
 Royal 
Institution, February 2nd, [1822]. 
 
 Sir,
 
 I am very much flattered by 
the letter you did me the honor to send me and by the present of the Exposé for which I 
beg leave to return you my best thanks.
 Having occasion to write to M. Hachette I have 
presumed to accompany my letter to him by this to you and venture a few observations on your 
beautiful experiment of the rotation of the magnet, etc., etc. I repeated the experiment the 
day after I received your letter and using Hare's calorimeter an instrument equivalent to a 
very large pair of plates instantly obtained the revolution. I found it convenient to cement a 
small piece of glass tube on the upper pole of the magnet which forming a cup to receive the 
mercury made contact very easy without the chance of touching the solid parts of the 
arrangement.
 You mention your opinion that this experiment will be competent to decide 
the question whether the currents of electricity assumed by your theory exist round the axis of 
the magnet or round each particle from which I gather that the view you take of it differs from 
the one I at present have, since to me it seems a modification of the revolution of a wire 
round a pole. I presume much in differing from yourself on this subject and more in stating the 
difference to you but I do not hesitate a moment in concluding that in the true spirit of 
philosophy you are anxious to hear (or at last willing) even the doubt of one young in the 
subject if there be the smallest possibility that they will either correct or confirm previous 
views.
 The rotation of the magnet seems to me to take place in consequence of the 
different particles of which it is composed being put into the same state by the passing 
current of electricity as the wire of communication between the voltaic poles, and the relative 
position of the magnetic pole to them.
 
 

 [voir figure sur le fac-similé p.910)
 

 
 Thus the little arrows may represent the progress of the electricity; then 
any line of particles parallel to them except that line which passes as an axis through the 
pole (represented by a dot) will be in the situation of the revolving wire and will endeavour 
to revolve round the pole and as all the limes act in the same direction or tend to go one way 
round the pole the whole magnet revolves. That this is the way in which the magnet revolves is 
I think evident from the considerations above ; from the revolution being in the same direction 
as with the wire and from the following analysis of the experiment I took a piece of copper 
wire similar in form to the magnet and having floated it upright in mercury placed a little cup 
on the top to contain a globule of mercury and then connected the voltaic poles just as they 
were with the magnet then placing the pole of a strong magnet beneath the cup containing the 
mercury. It, when exactly in line with the axis of the wire, made it rotate slowly on its own 
axis (5). In this experiment it appears to me that every thing was in the same state as in the 
former experiment except that the pole was removed out of the revolving mass but present in the 
line of the axis and the rotation of the wire on its own axis seems to me an effect produced 
exactly in the same manner as the rotation of the magnet on its own axis.
 I have been 
thus diffuse in giving my view of the rotation because if it be the true one I do not see how 
the experiment determines the position of the currents more than the one in which a wire 
rotates round a pole : Perhaps however you have the same view of it but see explanation I do 
not. I regret that my deficiency in mathematical knowledge makes me dull in comprehending these 
subjects. I am naturally sceptical in the matter of theories and therefore you must not be 
angry with me for not admitting the one you have advanced immediately. The ingenuity and 
applications are astonishing and exact. But I cannot comprehend how the currents are produced 
and particularly if they be supposed to exist round each atom or particle and I wait for 
further proofs of their existence before I finally admit them. Permit me to express my respect 
for your high philosophical character and to apologise for thus intruding on your time.
 I 
am, Sir,
 Your obliged and Humble Servant,
 
 M. FARADAY. 
 
 M. 
Ampère.
 
 TRADUCTION 
 
 Une lettre holographe de Faraday 
communiquée par le Professeur L. Darmstaedter
 
 Cette lettre est 
conservée à la Staatsbibliothek de Berlin dans la collection Darmstaedter. Cette 
lettre est datée du 2 février 1821 [1822], de la Royal Institution. Ce fut 
l'année du mariage de Faraday et l'année qui lui apporta une 
célébrité internationale par la découverte des rotations 
électromagnétiques.
 Le Professeur J. A. Fleming, F.R.S., auquel cette 
lettre fut soumise la trouva digne d'en écrire : « Les faits énoncés 
par Faraday sont tout à fait corrects. Lui et Ampère ont évidemment 
correspondu sur la découverte de la rotation du pôle d'un aimant autour d'un 
courant. Ampère découvrit qu'un aimant pouvait tourner autour de son propre axe, 
lorsqu'on faisait passer un courant dans sa longueur et Faraday, de son côté, 
qu'une portion de circuit pouvait être amenée à tourner dans son champ 
magnétique, comme il l'a décrit. Ampère semble avoir pensé que ces 
observations apportaient les moyens de décider de la nature des courants mis en oeuvre, 
soit qu'ils soient moléculaires ou circulaires autour de l'aimant : mais, 
évidemment, Faraday différait d'opinion.
 Cette lettre n'est 
mentionnée dans aucune des importantes biographies de Faraday (6) non plus que dans la 
Vie d'Ampère (7) ; mais on trouve une intéressante répercussion de l'effet 
produit sur lui par les recherches de Faraday, dans une lettre à J. Bredin, datée 
du 30 novembre 1821 (8).
 En arrivant ici (i.e., l'Institut de France) la 
métaphysique remplissait ma tête ; mais depuis que le Mémoire (9) de M. 
Faraday a paru, je ne rêve plus que courants électriques. Ce Mémoire 
contient des faits électromagnétiques très singuliers qui confirment 
parfaitement ma théorie quoique l'auteur cherche à la combattre pour lui en 
substituer une de son invention. »
 
 COPIE DE LA LETTRE
 
 Royal 
Institution , 2 février [1822]
 
 Monsieur,
 
 Je suis très 
flatté de la lettre que vous m'avez fait l'honneur de m'envoyer et du don de 
l'Exposé pour lequel je vous retourne mes meilleurs remercîments.
 Ayant 
l'occasion d'écrire à M. Hachette, j'ai projeté d'accompagner ma lettre 
à lui par celle à vous adressée et risque quelques observations sur votre 
magnifique expérience sur la rotation de l'aimant, etc., etc. J'ai 
répété cette expérience le lendemain du jour où j'ai 
reçu votre lettre et usant du calorimètre Hare comme instrument équivalent 
à une très grande paire de plaques, j'ai instantanément obtenu la 
révolution. J'ai trouvé qu'il convenait de cimenter un petit tube de verre sur le 
pôle supérieur de l'aimant lequel, formant une coupe pour recevoir le mercure, 
assure un contact très facile sans risque de toucher les parties solides de ce 
montage.
 Vous exprimez votre opinion que cette expérience doit permettre de 
décider la question de savoir si les courants électriques supposés par 
votre théorie existent autour de l'axe de l'aimant ou autour de chacune de ses 
particules : d'où je conclus que votre opinion sur ce point diffère de celle que 
j'ai présentement, puisque cela me semble être une modification de la 
révolution d'un fil autour d'un pôle. C'est bien de la présomption de ma 
part que d'avoir une opinion différente de la vôtre à ce sujet et, plus 
encore, en développant cette différence avec votre manière de voir ; mais 
je n'hésite pas un moment à conclure que dans le vrai esprit philosophique 
où vous êtes, vous êtes curieux de connaître (et finalement 
désireux) même le doute d'un élève dans ce sujet, s'il y a la plus 
petite possibilité qu'il veuille corriger ou confirmer des points de vue 
antérieurs.
 La rotation de l'aimant me semble donc être la 
conséquence de ce fait que les différentes particules qui la composent, sont 
mises, par le passage du courant, dans le même état que le fil de communication 
entre les pôles de la pile et la position relative du pôle magnétique par 
rapport à ces derniers. Ainsi, les petites flèches indiquent le sens du courant 
électrique : toute ligne de particules parallèle à ces flèches 
(à l'exception de la ligne qui passe par les pôles suivant un axe et qui est 
représentée par une ligne pointillée) se trouvera donc dans la situation 
du fil tournant et tendra à tourner autour du pôle : comme toutes les lignes 
agissent dans le même sens ou tendent à suivre le même chemin autour du 
pôle, l'aimant entier se met à tourner. Que ceci soit le sens dans lequel tourne 
l'aimant, je pense que les considérations ci-dessus le montrent avec évidence. 
Pour savoir si la rotation était dans la même direction que celle du fil, j'en ai 
fait l'expérience analysée ci-après. J'ai pris un morceau de fil de cuivre 
de forme semblable à celle de l'aimant : je l'ai fait flotter sur la cuve à 
mercure après avoir fixé à son extrémité une coupelle 
contenant un globule de mercure ; puis j'ai fait la connexion aux pôles d'une pile 
exactement de la même façon qu'elle avait été réalisée 
avec l'aimant ; enfin, j'ai placé le pôle d'un aimant puissant au-dessous de la 
coupelle contenant le mercure. Si celle-ci est exactement alignée avec l'axe du fil, on 
obtient une lente rotation de ce dernier suivant son axe. Il m'apparaît que toutes les 
conditions de l'expérience antérieure étaient reproduites, sauf que le 
pôle était séparé de la masse tournante tout en se trouvant 
aligné avec l'axe ; la rotation du fil sur son axe me paraît un effet produit 
exactement de la même façon que la rotation de l'aimant sur son axe.
 J'ai 
été ainsi diffus en donnant mon opinion sur la rotation, car si c'est là 
la vérité, je ne vois pas comment cette expérience détermine la 
position des courants plus que celle dans laquelle le fil tourne autour d'un pôle. 
Peut-être avez-vous cependant la même opinion à ce sujet dont je ne vois pas 
l'explication.
 Je regrette que mon insuffisance dans les connaissances 
mathématiques me rende inapte à comprendre ces sujets. Je suis naturellement 
sceptique en matière de théories et par conséquent vous ne devez pas m'en 
vouloir de ne pas admettre immédiatement ce que vous avez avancé. 
L'ingéniosité et les applications sont surprenantes et exactes, mais je ne puis 
comprendre comment les courants sont produits et particulièrement s'ils sont 
supposés existant autour de chaque atome ou particule et j'attends de nouvelles preuves 
de leur existence avant de les admettre.
 Permettez-moi de vous exprimer mes respects pour 
votre haut caractère philosophique et de m'excuser pour autant abuser de votre temps.
 Je suis, Monsieur, votre obligé et humble serviteur,
 
 M. FARADAY
 

 M. Ampère.
 

Correspondance du Grand Ampère, tome III, p. 908-909-910-911-912-913-914

Source de l'édition électronique de la lettre : DE LAUNAY (Louis). Correspondance du Grand Ampère. tome III. Paris : Gauthier-Villars, 1943. p. 908-914   Autre source de la lettre : original manuscrit Berlin, Staatsbibliothek, Dokumentensammlung Darmstaedter, BI 1-3. [note de Franck JAMES]

Voir le fac-similé :

Lien de référence : http://www.ampere.cnrs.fr/amp-corr17.html